inkscapeforum.it
Inkscape Generale => Inkscape Varie => Topic aperto da: nikto - 04 Gennaio, 2021, 15:52:15 pm
-
Ciao a tutti, prima che partano malintesi spiego meglio il titolo: non sto chiedendo di scalare un tracciato senza che venga scalato anche lo spessore del contorno. Quello si fa in un click. Quello che vorrei è far sì che Inkscape non consideri lo spessore contorno di un tracciato nelle dimensioni reali della forma e che al momento di una trasformazione consideri appunto solo le dimensioni del tracciato puro...
E' una cosa estremamente scomoda in tutti quei casi in cui si sta usando lo spessore contorno solo come riferimento visivo e non si vuole assolutamente che le sue dimensioni vengano contate nell costruzione di forme che devono avere ingombri precisi come ad esempio quando si disegnano cose per poi esportarle verso programmi 3d. Tutte le volte che devo modificare le dimensioni di una certa forma devo prima ricordarmi di disabilitare il contorno del tracciato ed è clamorosamente scomodo.
Se ad esempio ho un un quadrato di 50mm x 50mm a cui ho poi dato un contorno di 1mm solo per "vederlo" ma che voglio considerare appunto come un quadrato di 50mm x 50 mm per Inkscape in realtà è un quadrato di 51mm x 51 mm in quanto conta anche la metà dello spessore del contorno del primo e dell'ultimo bordo... E se per caso avessi successivamente bisogno di ridimensionare il quadrato ad un 40mm x 40mm - intese sempre come le dimensioni della pura forma del tracciato - Inkscape creerebbe un quadrato di 39mm x 39mm considerando anche in questo caso il 40mm x 40mm come comprensivo dello spessore dei contorni.
C'è quindi la possibilità di escludere "dal conto" delle dimensioni o di una trasformazione lo spessore del contorno dei suoi tracciati? Illustrator lo fa di defoult ma qui in inkscape non riesco a trovare il modo.
Grazie mille
-
Non saprei se possibile quello che chiedi ma potresti semplicemente impostare lo spessore del bordo al decimo di millimetro (0.1) o anche meno, e deselezionare il pulsantino del ridimensionamento percentuale, in questo modo risulterebbe sempre visibile nel disegno ma al fine delle misure avrebbe una influenza molto bassa, sempre che tu non abbia necessità di una precisione così estrema.
Disegnando un quadrato di tre millimetri di lato (compreso il contorno) ti diventerebbe un quadrato di 2.9 mm deselezionando il contorno, mentre ridimensionando le misure ad esempio portandole a 100 mm (senza il contorno diverrebbe 99.9 mm decisamente impercettibile per una gran parte di lavori (eccezzion fatta appunto per lavori che richiedano precisioni più estreme)
-
Neanch'io credo sia possibile. Puoi ovviare mettendo un contorno molto piccolo, oppure nessun contorno. Proprio come dice bobol. Non vedo altra soluzione.
-
Brutta notizia... Mettere uno spessore pur piccolo che sia non può funizionare perchè come dicevo ci sono situazioni in cui uno vuole costruire figure precise e non "circa precise". Diffrenze infinitesimali possono per esempio produrre tangenze sbagliate, linee che si pensano parallele e che invece non lo sono ecc.. Riperquotendo errori su tutto il progetto in modo esponenziale.
Spero sia una falla che un giorno verrà risolta.
Nel frattempo continuerò con la scomoda procedura del disabilitare il contorno prima di una trasformazione.
Grazie mille dell'aiuto
-
Bhe' il fatto che noi non sappiamo se sia possibile non esclude il fatto che lo sia, quindi non rassegnarti ed aspettiamo qualche altro intervento.
Hai già provato a proporre il quesito anche nel forum Internazionale di Inkscape?
-
Se non sono indiscreto, che tipologia di lavori fai con inkscape?
Hai già valutato ad esempio di costruire il tuo disegno in CAD (Librecad per dirne uno a caso sempre nel mondo OpenSource, che risolverebbe il problema del contorno) e poi esportarlo in altri software (leggo nel tuo primo post che utilizzi il 3D) ?
Un saluto Roberto
-
Salve,
in merito al problema proposto da @nikto una soluzione ci sarebbe:
per le dimensioni reali della sola forma basta fare riferimento all'Editor XML;
infatti mentre la barra in alto riporta sempre le dimensioni dell'oggetto più lo spessore del bordo nell'editor XML le dimensioni dell'oggetto risultano sempre invariate;
nelle immagini a corredo si evince quanto detto:
creato un oggetto quadrato di 50 mm di lato con un bordo da 1 mm;
nella barra superiore viene riportato 51 mm per lato mentre, nell'editor la misura di altezza e larghezza è 50 mm.
Anche se si aumenta lo spessore del bordo la misura nella barra superiore sarà 50+spessore bordo mentre, l'editor darà sempre 50 mm per lato.
Basterebbe dare le misure direttamente nell'editor che rimarrano invariate qualunque spessore di bordo viene applicato.
P.S. Sono altresì d'accordo per quanto specificato da @bobol infatti, anche per me vale la regola che bisogna trovare il giusto modo di risolvere e se uno strumento CAD risulta più adatto a facilitare un certo tipo di lavoro perché non usare quello?
[allegato eliminato da un amministratore]
-
Grazie vect, è la soluzione più vicina a quello che mi serviva!!!! Ignoravo totalmente l'Editor XML!!!! L'unico problema resterebbe se ho bisogno di fare trasformazioni proporzionali perchè vedo che l'editor xml se ne frega ad esempio dei vincoli tra i lati di una oggetto... Cioè se ho un rettangolo di misure bastarde come 37,4 x 93,8 e volessi scalarlo tutto proporzionalmente in modo da far diventare la prima misura 50 e ottenere automaticamente la seconda, con l'editor xml non posso. Mi darebbe un rettangolo di 50 x 93,8. Per ottenere la seconda misura in proporzione dovrei ricorrere io manualmente ad una calcolatrice.
Ad ogni modo è già un grande aiuto per tutte le situazioni in cui posso intervenire io manualemente con valori che conosco già.
Sarebbe fantastico se in futuro inkscape potesse semplicemente integrare una spunta di attivazione/disattivazione - sia nella barra delle dimensioni che nel pannello trasfroma - di un'opzione tipo "conisedera contorno".
Dopotutto è una sciocchezza, se sono riusciti a scrivere una formula che considera lo spessore dei contorni.. non dovrebbe essere molto articolato farne una che non lo considera....
Per quanto chiedevi tu babol - certo hai ragione - sicuramente per un uso finalizzato al 3d dovrei usare un programma CAD ma a volte ti capita che una cosa nata come grafica, e quindi fuori dall'ambiente cad, ti serva per un progetto che finisce in 3d. Cose come arredi, loghi, insegne ecc... Quindi certo la modellazione la si farà poi col programma 3d ma è assurdo che una semplice modifica dimensionale non la si possa fare direttamente nel programma grafico senza avere l'inconveniente di una misura sballata dallo spessore.
Ad ogni modo in futuro mi guarderò certamente anche Librecad grazie
-
Sì,
convengo che la scalatura di misure decimali non è semplice perchè anche nel pannello Trasforma è riportata la misura dell'oggetto + la misura bordo.
La procedura con l'XML è agevole per misure intere o decimali che non debbano essere trasformate pesantemente.
A questo punto però ho una curiosità:
per quale motivo devi mettere a questi oggetti un bordo se poi (se ho capito bene) questo bordo non ti serve? byeee
-
Bè prima di tutto per vedere cosa stai costruendo. Per comodità di costruzione. Infatti se visualizzi una forma con solo riempimento ma zero contorno per vedere cosa sta sotto sei costretto tutte le volte ad andare in semitrasparenza.
In secondo luogo quante volte capita di costruirsi forme attraverso tagli, divisioni o tangenze con tracciati non chiusi e quindi visibili solo se presente un contorno? Ecco se in questi casi dovesse servire operare una trasformazione qualunque su questi elementi ci si troverebbe certamente ad avere delle dimensioni sballate dal conteggio dei loro contorni.
Facciamo che ci disegnamo una specie di rotaia I I I I I I larga 100mm alta 10mm con solo dei tracciati paralleli e distanziati di 5mm l'uno dall'altro e un contorno di 0,5mm, non so per esempio per usarla come riferimento per disegnarci sopra forme complesse tramite gli snap.
Ecco mettiamo che ci rendessimo conto di averla disegnata troppo grande e di volerla ridurre tutta proporzionalmente in modo da avere la scala larga 75mm e i tracciati distanziati di 7,5mm ecco che raggruppando il tutto e andando a ridimensioanare la larghezza a 75mm ci vedremmo la dimensione scasinata dallo spessore dei contorni. La larghezza della scala effettiva a tracciato ora sarebbe di 74,62686567164179 mm perchè Inkscape ha in realtà portato a 75 mm una forma che per lui non era larga 100 mm come pensavamo noi ma: spessore del primo tracciato/2 + larghezza complessiva da primo a ultimo tracciato + spessore del primo tracciato/2 e cioè 100,5mm.
Ecco se la nostra speranza era quindi quella di disegnare forme su tracciati distanziati di 7,5mm ora invece staremmo disegnando su tracciati distanziati di 7,46268....... Direi che conta
-
Ok, adesso capisco meglio la problematica,
tutto è incentrato sulla visibilità dell'oggetto o degli oggetti;
allora mi sono detto, perchè invece del bordo non gli diamo un colore?.
La visibilità sarebbe salva e anche le trasformazioni risulterebbero semplici da realizzare, e se il colore non serve lo si elimina in un solo clic per tutti gli oggetti.
Pensaci e prova... byeee
-
Se per colore intendi un riempimento invece che uno contorno ho fatto esattamente quell'esempio per spiegare perchè non può funzionare.
Dopotutto ci sarà un motivo se illustrator non conta gli spessori nelle trasformazioni.. Comunque ok la soluzione xml è già qualcosa. Speriamo che nel futuro implementino questa possibilità. Grazie
-
Preferences > Tools > Geometric bounding box
-
Grazie @EnricoS questa mi sembra la giusta soluzione al problema.
Per chi abbia l'interfaccia in italiano il percorso indicato è questo
Modifica/Preferenze e nel pannello Strumenti mettere la spunta su "Riquadro geometrico"
-
Giusto! Mi è venuto in mente dopo aver letto il post di EnricoS. E' che Inkscape ha così tante funzioni, che a volte se non le utilizziamo spesso, ce le scordiamo!
-
Beh, @Marina dice che non lo ricordava,
invece io, in tutta sincerità, non lo sapevo proprio per niente. slap
Questo vuol dire che @nikto ha risolto il problema e, io ho imparato una cosa nuova... reading
Buona domenica...
-
@vect Ne avevamo parlato in un post diversi anni fa. Mi sembra con cyp, ho dei vaghi ricordi e credo fu quando propose di fare gli indovinelli. Ho provato a guardare, ma ci sono 22 pagine di indovinelli.
http://www.inkscapeforum.it/index.php?topic=594.msg3402#msg3402 (http://www.inkscapeforum.it/index.php?topic=594.msg3402#msg3402)
In ogni caso ho trovato la pagina del libro di TAVMJONG BAH online dove spiega le due opzioni:
http://tavmjong.free.fr/INKSCAPE/MANUAL/html/Transforms.html (http://tavmjong.free.fr/INKSCAPE/MANUAL/html/Transforms.html)
-
Anche io sinceramente ne ho imparata un'altra antongue
-
@Marina
grazie per le informazioni, gentile come sempre... byeee
-
Incuriosito da quano sostenuto da Marina mi sono riletto tutte le 22 pagine degli "indovinelli" ma non ho trovato traccia di quello in cui si parlava della nostra funzione Riquadro Geometrico, ma l'importante è aver dato soddisfazione (almeno speriamo) al quesito del nostro amico @nikto , ma soltanto lui ci potrà confermare tale ipotesi, quindi attendiamo il suo intervento che chiuda la discussione. byeee
-
@bobol Che pazienza! E allora sarà stato in un'altra occasione, chissà quale.
Aspettiamo Nikto per capire se questa funzione soddisfa le sue esigenze. Io penso di si.
-
SIIIIIIIIIIIIIIII!!!! Gradissimo EnricoS!!!!!!!!!!!!!!
(https://media.giphy.com/media/26uf6o80xhd6MKGIw/giphy.gif)
Problema risolto! Grazie mille in particolare a te ma anche a tutti gli altri!
-
ottimo...adesso puoi modificare il titolo del primo post inserendo "risolto"
byeee
-
Certo scusa mi ero dimenticato!
-
Con le versioni più recenti si può usare l'unità di misura "Tratto fino", che è un semplice riferimento grafico non impattante sulle dimensioni reali dell'oggetto.