inkscapeforum.it
OT(argomenti vari non legati ad Inkscape) => Bar => Topic aperto da: CyberJabba - 03 Aprile, 2011, 11:41:23 am
-
Anche se negli ultimi 2-3 anni effettivamente ho un pò abbandonato il discorso linux, il mio interesse nei suoi confronto in realtà non è mai scomparso. Incuriosito ultimamente da Unity ieri ho aggiornato la mia Ubuntu alla beta della 11.04 e anche se ho riscontrato spesso blocchi e impuntamenti (vabè è una beta ;D ), ho notato che è migliorato parecchio dall'ultima volta, A tal proposito mi chiedevo se ci fossero novità riguardo la possibilità di disporre la barra di Unity in maniera diversa.
Ciao :)
-
ho notato che è migliorato parecchio dall'ultima volta.....
Caspita dovevi essere rimasto alla 6.04 per dire che è migliorata..... (()
mi chiedevo se ci fossero novità riguardo la possibilità di disporre la barra di Unity in maniera diversa
L'unico modo è inclinare il computer.... (()
(http://blog.bixbi.it/files/2011/03/ruotare-monitor-portatile-windows.jpg)
-
Girare il monitor? Epperò, geniale! :D
-
la barra unity a quanto pare non sara modificabile nemmeno con Natty Narwhal. Questo perche' il lanciatore lo vogliono tenere sempre vicino al tasto Ubuntu
-
Peccato, sto apprezzando molto la barra applicazioni di Seven e quella di Unity mi sembrava andasse nella stessa direzione... ma usarla obbligatoriamente di lato, mmmhhh :-[
Spero sia possibile in futuro...
-
guarda ti diro` a quanto pare abbandoneranno il progetto Unity perche' sembra indietro rispetto a Gnome
Ps. ti ho mandato un pvt
-
Ho provato la beta 1 di Natty ieri sera D: Unity non mi piace proprio. Ho provato Gnome3 sulla mia Arch, non mi piace proprio! Ma che cavolo stanno combinando?
-
ma guarda stanno facendo delle scelte veramente discutibili secondo me.
-
Gnome3 comunque è qualche passo avanti ad Unity, la Gnome Shell non è male... il problema è la personalizzazione che praticamente è inesistente.
-
Diamo tempo al tempo e vediamo ;)
-
Le nuove scelte stilistiche stanno nascendo per il crescente settore dei tablet in cui linux è ancora leggermente indietro. Gli ampi button e le aree sfruttate fino all'inverosimile sono create per permettere alle dita sul touch screen di operare senza problemi.
Gnome3 comunque è qualche passo avanti ad Unity, la Gnome Shell non è male... il problema è la personalizzazione che praticamente è inesistente.
Bisogna capire che finchè Gnome3 non sarà ufficialmente rilasciato come FINITO non può essere criticato ma solo aiutato. Come si fa a criticare un progetto che ancora non è completo? È come se mi avvicinassi a quattro gomme per auto poggiate per terra e dicessi "che schifo questa macchina!!!"
-
Bisogna capire che finchè Gnome3 non sarà ufficialmente rilasciato come FINITO non può essere criticato ma solo aiutato. Come si fa a criticare un progetto che ancora non è completo? È come se mi avvicinassi a quattro gomme per auto poggiate per terra e dicessi "che schifo questa macchina!!!"
Hai ragione :) Però prima di rilasciare una prima versione stabile io avrei aspettato un altro po'.
-
L'open source si basa su un principio fondamentale: "rilascia spesso"....ogni software dovrebbe essere rilasciato con un'alta frequenza di versione perchè così correggere gli errori diventa molto più veloce visto che ci saranno utenti a provarlo e a rilasciare feedback....
-
Che che se ne dica a me questo Unity, considerando che siamo solamente alla prima release, non dispiace. Certo capisco che chi è abituato al menù classico possa disorientare un pò, ma credo che facendoci l'abitudine in fatto di usabilità sia un passo avanti. Per adesso e dopo averlo leggermente modificato tramite CompizConfig sembra andare. Le uniche mancanze (che reputo difetti di gioventù) che ho riscontrato e che ne minano un poco l'usabilità sono 2:
1. Il secondo click sull'icona di un'applicazione già aperta, dovrebbe tassativamente far ridurre ad icona quest'ultima, non ci sono se, non ci sono ma.
2. Posizionandosi con il puntatore sull'icona di un'applicazione aperta sarebbe cosa gradita avere una piccola anteprima dell'applicazione stessa.
Un mockup di esempio:
(http://img64.imageshack.us/img64/8259/schermataj.jpg)
Che ne pensate? Così per parlare ;)
-
Allora cosi per parlare ti dico cio' che mi e' successo ieri.Sono passato a Linux Mint Julia (().
Non perche' non mi piacciano le novita' , anzi sono proprio per quelle ma se in qualche modo novita' va a pari passo con mancato funzionamento allora non ci siamo.
Ho provato a configurare Unity con Compiz e devo dire che non era male, certo ti ammetto che la mancanza di una barra immediata che mi faccia vedere che programmi ho aperto mi dava un po fastidio. Non trovo molto azzeccata la scelta di usare Unity di default a mio parere.
Certo visto i problemi che hanno avuto con Gnome la Canonical e' subita scesa ai ripari.
Ho installato anche gnome 3 ma allo stato attuale e' ancora grezzo se non provvedi ad installare delle estensioni non l` ho trovato molto funzionale.
Ho installato gli aggiornamenti e al successivo riavvio il grub non mi caricava piu il sistema operativo e Ubuntu non partiva.In tanti anni che ho usato Ubuntu di problemi ne ho avuti e li ho quasi sempre risolti a questo giro mi sembra che il tutto sia stato un po` forzato. A mio parere non erano ancora pronti per lasciare questa release.
Credo che tra qualche giorno installero` la versione nuova di Linux Mint(per adesso non e' uscita perche' devono risolvere dei bug) con gnome 3 di default.
Andiamo ai tuoi punti.
1. Il secondo click sull'icona di un'applicazione già aperta, dovrebbe tassativamente far ridurre ad icona quest'ultima, non ci sono se, non ci sono ma.
quoto
2. Posizionandosi con il puntatore sull'icona di un'applicazione aperta sarebbe cosa gradita avere una piccola anteprima dell'applicazione stessa.
hanno dato la possibilita' di avere l` anteprima solo se apri due finestre dello stesso programma, per esempio se apri due volte Inkscape avrai notato che puoi fare lo switch tra una finestra e l` altra.
Certo avere l` anteprima come dici tu potrebbe essere magari utile ma in genere e' una funzione che neanche su Windows mi e' mai piaciuta.
Una cosa che non mi piace sono quei triangolini bianchi che ti segnalano che hai aperto dei programmi sulla barra. Certo non avendo un punto di riferimento in basso qualcosa dovevano pur fare ma veramente ti dico che a questo giro sono rimasto deluso.
-
Per; da come dici tu stesso sono pi\ problemi di tutta di release che di Unity in se o sbaglio? Per quanto riguarda il colpo d-occhio dei programmi aperti [ fondamentale, secondo me la distinzione grafica tra le icone dei programmi aperti e chiusi andrebbe rivista. Io tramite CompizConfig ho parzialmente eliminato lo sfondo e va gi' meglio. Scusa per i x caratteri strani ma ti sto scrivendo dalla live di Fedora 15Beta... pure Gnome 3 non [ malaccio... >D
Ciao
-
Per; da come dici tu stesso sono pi\ problemi di tutta di release che di Unity in se o sbaglio?
si e' proprio cosi. Non e' tanto Unity il problema quanto alcune cose che mi hanno fatto storcere il naso.
Sara' che per adesso non ho tanto tempo per mettermi li a risolvere e a sbatterci la testa(per questo ho installato Mint).
Comunque mi riprometto di reinstallarlo appena ho un po` piu` di tempo libero e provarlo di nuovo con calma.
Unity alla fine lo vedo bene anche se come scelta a mio parere e' stata obbligata. Hanno riproposto la loro versione dedicata ai netbook su computer desk praticamente.
Mi hai fatto morire con quello screen.
L`anteprima dello sfondo di Windows su Ubuntu. Se lo vede Opencode ;D
Fammi un favore fammi uno screenshot del desktop di Debian e ci mette il logo di windows seven cosi Opencode rompe il pc chairrrrr (()
Scusa per i x caratteri strani ma ti sto scrivendo dalla live di Fedora 15Beta... pure Gnome 3 non [ malaccio... >D
Fedora 15 Beta e che mi dici?? Vale la pena scaricare una live su penna usb per provarla??
-
Partiamo dal pressuposto che Windows mi provoca dissenteria e ubuntu ci metta una certa dose di brio in tutto questo. Vedere lo screenshot morkup di CyberJabba mi ha permesso di regolarizzare il mio intestino pigro...credo che quell'immagina da sola valga più di 1000 activia!!!
Tornando a noi....credo che il problema in se non sia unity ma Canonical!!! Da quando ho avuto modo di apprezzare il sistema di gestione dei rilasci di Debian ho capito quanto sia sbagliato quello di Canonical e mi chiedo come faccia Ubuntu ad essere la distro più doffusa vista questa cattiva gestione. Se un progetto come unity fosse stato ideato nella comunità di Debian ol fosse finita tra le mani di aziende più navigate come Red hat (per quanto non mi piaccia lo stesso) ora la celebre barra saerebbe diversa e sicuramente migliore. Onestamentre unity a me puzza tanto di fork di un qualsias progetto mac malriuscito! Inserire un prodotto come questo (ancora immaturo e quasi una beta) in una distro che dovrebbe essere rilasciata come "stabile e usabile" è stata una scelta rovinosa.
Mi lamento dei programmi che scrivo io stesso ma poi mi rendo conto che c'è chi fa di peggio!!!!! :-D
-
Fedora 15 Beta e che mi dici?? Vale la pena scaricare una live su penna usb per provarla??
Secondo me ne vale la pena, ma ormai ti conviene aspettare pochi giorni e scaricare la RC
-
Partiamo dal pressuposto che Windows mi provoca dissenteria e ubuntu ci metta una certa dose di brio in tutto questo. Vedere lo screenshot morkup di CyberJabba mi ha permesso di regolarizzare il mio intestino pigro...credo che quell'immagina da sola valga più di 1000 activia!!!
Tornando a noi....credo che il problema in se non sia unity ma Canonical!!! Da quando ho avuto modo di apprezzare il sistema di gestione dei rilasci di Debian ho capito quanto sia sbagliato quello di Canonical e mi chiedo come faccia Ubuntu ad essere la distro più doffusa vista questa cattiva gestione. Se un progetto come unity fosse stato ideato nella comunità di Debian ol fosse finita tra le mani di aziende più navigate come Red hat (per quanto non mi piaccia lo stesso) ora la celebre barra saerebbe diversa e sicuramente migliore. Onestamentre unity a me puzza tanto di fork di un qualsias progetto mac malriuscito! Inserire un prodotto come questo (ancora immaturo e quasi una beta) in una distro che dovrebbe essere rilasciata come "stabile e usabile" è stata una scelta rovinosa.
Mi lamento dei programmi che scrivo io stesso ma poi mi rendo conto che c'è chi fa di peggio!!!!! :-D
Eh grazie, Debian è sempre stata LA Distibuzione e apt-get un simbolo! Ho imparato ad usare linux con la mini-iso di Debian (circa 150MB 180MB) e poi installavo solo il necessario tramite apt, server e DE compresi... avevo anche fatto la cover dei cd qualche anno fa (2004):
(https://lh6.googleusercontent.com/_xNQzI_z_vEs/TU0zOZwnVAI/AAAAAAAACLk/4GXMHir13SU/Immagine3.jpg) :D
Splendida, perfetta, tedesca, stabilissima, già ma proprio per questo con rilasci B I B L I C I. Ed è qui che subentra Ubuntu nel 2004, una sorta di Deb sempre e costantemente aggiornata. Tutto questo per dire, si ok Debian è Debian, però bisogna sempre guardare il rovescio della medaglia.
Lo conosci il detto: Quando esce Debian? QUANDO E' PRONTA.
...eh campa cavallo, avoglia ad aspettà! (()
-
Devo parzialmente contrraddirti...debian è "vecchia" se si ha bisogno di stabilità (giustamente) e quindi se si rimane radicvati alla versione stable. Questo tipo di versione va benissimo per chi gestisce dei server o chi vuole la stabilità fatta persona! Se vuoi usare debian su desktop allora ti consiglio la testing...inpratica è il ramo da cui sviluppano ubuntu...Insomma sarà come avere ubuntu ma senza ubuntu!!!!!
Debian esce quando è pronta in versione stabile e pertanto è pressochè perfetta in quanto a stabiliutà ubuntu esce secondo la data di scadenza e perciò se per quella data c'è qualcosa che non va se ne infischiano e vano avanti ed i poverini smadonnano sui forum!!!
-
Di dist-upgrade per passare a testing o addirittura a Sid per avere un minimo di aggiornamenti ne ho dati parecchi, fidati. Cmq è la tua opinione e la rispetto, io dal canto mio continuo a pensare che se non fosse stato per Ubuntu Debian, con tutto l'amore che nutro nei confronti di questa distro, oggi sarebbe, non dico alla 3.0 ma alla 4.0 forse si :D . Adesso non so qual'è stata la prima Debian che hai provato ma per esperienza personale installarla 3-4 anni fa su di un PC equivaleva a ritrovarsi con un sistema desktop a dir poco obsoleto.
Debian è Debian e su questo siamo tutti d'accordo, ma che Ubuntu abbia avuto i suo meriti bisogna riconoscerlo. Adesso che la 11.04 sia leggermente sottotono è fuori dubbio, ma bisogna considerare che è stata una release di rottura con il passato. Non resta che vedere come evolverà la faccenda. Io nel frattempo mi siedo, e mentre apro i pop-corn per godermi lo spettacolo, scarico la 6.01 di Debian. danceee
-
Debian è Debian e su questo siamo tutti d'accordo, ma che Ubuntu abbia avuto i suo meriti bisogna riconoscerlo.
assolutamente si, io penso che Ubuntu abbia avvicinato tanti utenti al mondo Linux, un po perche' permetteva di provare qualcosa di nuovo senza andarti a sbattere installando manualmente periferiche e altro.
E' una distribuzione usufruibile sin da subito. Io credo che esista comunque una distribuzione per ogni utilizzo.
Per esempio se io non voglio perdere tanto tempo e ho bisogno di un riconoscimento immediato (nel 90%) installo Ubuntu.
Se magari non ho voglia di fare proprio nulla mi installo Linux Mint che gia' di default ha tutti i plugin attivati(tipo quelli video)
In un pc vecchio ho installato Tiny Core a suo tempo. Insomma una distribuzione per tutti yeah
-
Io onestamente credo che nMint sia mooooolto più user friendly di ubuntu e pure ubuntu continua a rimanere la più diffusa e non riesco a spiegarmi perchè! Ho sempre pensato che ubuntu sia la "meno linux" di tutte le distro e pure ha milioni di users ch si dicono promotori del software libero. Nessuno si accorge che si sta semplicemente scimmittionda Mac? Non si fa caso che Mark sbavi seguendo Jobs in tutto ciò che fa! Forse Shuttr. ha sbagliato mondo....doveva darsi ad altro....non ha GNU/linux (ed evidenzio GNU!!!!!)....
Potrò anche sembrare fondamentalista ma sono una persona che da ad ognuno il suo!
-
un dubbio...
ma se si usa debian testing non si rischia di avere un sistema + instabile di ubuntu?
quando ho iniziato ad usare linux , non riuscivo a utilizzare alcune periferiche del pc , se avessi usato debian stable avrei dovuto aspettare poco più di due anni per utilizzarle? mentre con ubuntu un paio di mesi dopo tutte le periferiche funzionavano perfettamente!
ogni distro ha i sui vantaggi / svantaggi , secondo me ognuno trova quella che gli piace di più per un motivo o per un altro.